近日，上海市第一中級人民高等法院（以下簡稱上海一中院）開審了一起勞動糾紛裁定案，宿舍老雇員因在洗衣消毒池中洗個人衣服被子公司辭退。經審理，上海一中院二審判定子公司中止犯罪行為不合法，否決了老雇員建議子公司繳付違法中止勞動合同賠償的訴請。

圖片來源：攝圖網

她們在2000人大宿舍的洗衣池里做飯

2014年10月起，朱慧珍一直在一家餐飲子公司工作。該子公司承包了一個2000人左右的大宿舍，朱慧珍是勤雜工，和餐飲子公司每年簽訂一次勞動合同。

2020年5月3日下午，朱慧珍完成了一天的工作，看到警服有些臟，便脫下警服在宿舍燒杯的洗衣消毒池中沖洗。和她同時這樣干的還有另外兩個雇員。這一幕被職員看在眼里，當場抓包。

職員介紹，子公司明確規定、多次強調消毒池是用來洗衣、洗筷子、消毒餐具的，你們還明知故犯。而且不是一次兩次了！現在是疫情期間，我們宿舍每天有2000多人吃飯，你們這樣做考慮過肉類衛生安全的問題嗎？在領導批評教育后，其中一位雇員立馬認識到自己的錯誤，承諾會做出反省改正。而朱慧珍和另外一位女同事小麗拒不承認錯誤。

對此子公司職員所言，朱慧珍不服氣，“之前也洗過，不是都沒事嗎？有什么大了的。”

2020年5月7日，為教育廣大雇員，嚴肅企業管理制度，門市于2020年5月7日以朱慧珍、小麗嚴重違背子公司管理制度為由對兩人做出違紀中止勞動合同處理。

2020年6月4日，朱慧珍不服氣，向勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，建議門市繳付違法中止勞動合同的賠償4萬多元。

2020年8月13日，該委做出裁決，對朱慧珍的請求事項不予支持。朱慧珍又提起訴訟，建議門市繳付違法中止勞動合同賠償4萬多元。

二審均判定，門市中止犯罪行為不合法

二審高等法院經審理查明，門市制定并執行的《宿舍管理制度》第7條規定：嚴禁在燒杯沖做飯等。

朱慧珍于2018年7月15日參加了門市召開的《宿舍管理制度暨肉類安全會議》，會議的主要內容是強調宿舍管理制度以及肉類安全，包括嚴禁在燒杯沖做飯和其他私人物品。

二審高等法院認為，朱慧珍明知、違背了門市有關規定，還違背了肉類安全衛生的有關規定，且有違操守。門市的中止犯罪行為不合法，遂否決了朱慧珍的訴訟請求。

朱慧珍不服，向上海一中院提起裁定。

上海一中院經審理認為該案爭議焦點為門市的中止犯罪行為是否不合法有據。

朱慧珍認為其在宿舍燒杯洗衣池中沖洗警服的犯罪行為尚未達到中止勞動合同的嚴重程度。

然門市《宿舍管理制度》明確嚴禁上述犯罪行為，因該管理制度已向朱慧珍公示，可作為確定雙方權利義務的依據。況且，門市作為經營餐飲行業的單位，經營活動須遵守有關法規，保證消費者身體健康。

參照原衛生部發布施行的《餐飲行業和集體用餐配送單位衛生規范》第七條：“……（十一）餐器具沖洗消毒和清掃設施衛生建議……2、餐器具沖洗消毒池塘應專用，與肉類原料、清潔器具及接觸非直接入口肉類的工具、容器沖洗池塘分開。池塘應使用不銹鋼或陶瓷等不透水材料、不易積垢并易于沖洗。采用化學消毒的，至少設有3個專用池塘。各類池塘應以明顯標識標明其用途。”由此，朱慧珍的上述犯罪行為，不僅違背門市的管理制度，并且違背國家部委的規范性文件，對外危及肉類安全衛生、對內損害門市經營利益。

綜上，門市以此為由中止雙方勞動合同，不合法有據，應予支持。上海一中院遂否決裁定，維持原判。

據悉，朱慧珍的同事小麗也因此事涉訴，高等法院做出了同樣的判決，判定門市中止犯罪行為不合法。（文中人名均為化名）

法 官 說

該案審判長兼主審法官葉佳指出，各行各業均有其行業紅線。對于勞動者不當犯罪行為的判定，應綜合其所在行業規范標準、具體建議、犯罪行為后果的嚴重程度等情形進行判斷。肉類安全衛生質量是餐飲餐飲業生存、發展的頭等大事，故在該行業領域，是否對肉類安全衛生構成影響和隱患是評判的基本尺度建議。

民以食為天，食以安為先，肉類安全是重大的基本民生問題，餐飲餐飲業應嚴格遵守肉類安全法律、法規和肉類安全標準從事餐飲服務經營活動，樹立肉類安全第一的意識，建立健全各項肉類安全管理制度，采取有效管理措施，不斷提升用工管理水平，對經營的餐飲肉類安全負責；餐飲行業從業人員亦應嚴格遵守法規、社會公德和操守，在疫情期間加強個人防護，嚴格落實各項消毒清掃等制度，做好供餐環節防控，共同保障公眾飲食安全。

本文地址：https://www.food12331.com/hyzx/3075.html 著作權聲明：除非特別標示，否則均為該站原創該文，轉載時請以鏈接形式注明該文原文。 著作權聲明：除非特別標示，否則均為該站原創該文，轉載時請以鏈接形式注明該文原文。

有關標簽： 餐飲 肉類安全 宿舍

冷鏈服務業務聯系電話：19138199759

標簽:

上一篇：老鄉雞股權（老鄉雞、老娘舅劍指A股，誰將成為“新中式快餐第一股”？）

下一篇：喜茶 自制（喜茶復制喜茶）