分12次購買“問題食品”索十倍賠償，法院判決反轉
2022-08-18 09:08
張先生在淘寶上經營著一家店鋪，顧客劉先生分12次大量購買地瓜片、地瓜干和咖啡玉米豆等食品。張先生本以為劉先生是一個大客戶，孰料對方以購買的食品標簽存在虛假內容為由，將他告上法庭。但最終法院經過審理認為，劉先生購買的食品并沒有對健康造成損害，要求十倍賠償沒有根據。張先生在淘寶網開了一家網店，名字叫“農夫干果”主營干果類產品。作為金牌賣家，店鋪粉絲數有15萬之多。2019年5月1日，顧客劉先生在“農夫干果”網店購買了香脆地瓜干片、倒蒸地瓜干和咖啡玉米豆共花322元，之后一直持續到7月24日，購買數量越來越多，從開始的322元到后來一次購買一千多元，一共消費12次。就在店主張先生以為有了一個固定客戶時，一張法院的傳票卻出現了，說他出售的食品不符合安全標準。原來劉先生在收到貨之后，發現倒蒸地瓜干上標簽標注使用的為繁體字，香脆地瓜干片、咖啡玉米豆均存在標簽標注內容的虛假，就是生產許可證號與真正生產廠家對不上。劉先生認為這些情況不符合食品安全標準規定，于是把張先生告上法院，要求賠償144815元，并退還貨款14481.5元。一審嶗山區人民法院認為，張先生作為銷售者，出售的香脆地瓜干片、咖啡玉米豆兩種食品標簽有問題，與真正生產廠家對不上，而且未能提供所售食品的合法進貨來源，未依法履行進貨查驗義務，應退還貨款并支付十倍賠償金。關于劉先生購買的倒蒸地瓜干，法院認為，雖然使用繁體字違反了《國家通用語言文字法》，但不能說明不符合食品安全標準，所以不承擔懲罰性賠償金的責任。最后判決張先生支付劉先生賠償金為135085元，退還貨款14481.5元。在二審期間，張先生提交了新的證據，證明食品來源合法并符合安全標準。張先生表示，香脆地瓜干的生產商與生產許可證號不匹配，屬于標簽印刷錯誤，不影響食品安全。“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，或者沒有依據前條規定采取有效補救措施，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”這是《中華人民共和國民法典》產品責任懲罰性賠償的相關規定。青島市中級人民法院審理認為，懲罰性賠償應當以“造成他人死亡或者健康嚴重損害”為前提，劉先生購買的食品并沒有對健康造成損害，要求張先生十倍賠償沒有根據。由于顧客自身原因未在保質期內向張先生提出退貨退款，現在已經超出保質期，不能再次銷售，應當對此承擔責任。最終二審法院撤銷了一審法院的判決，駁回劉先生的訴訟請求。
